TELEGRAM: https://t.me/EKAIJournal
El Futuro del Modelo de Desarrollo Europeo LA EXPLOSION DE LA INTENSIDAD DE CAPITAL
"11. Si esto fuese cierto, nos encontraríamos con un impacto negativo sobre la rentabilidad de la mayor intensidad de capital que –durante estos años- se ha intentado compensar por distintas vías sin éxito. Según algunos autores, la historia del capitalismo es una creciente búsqueda de vías de rentabilización de las inversiones que compensen la creciente intensidad de capital. Es posible que esta compensación no haya sido suficiente desde los años 70 y que ésta sea la razón fundamental del continuado aletargamiento de la economía occidental, sólo compensado con un constante incremento de deuda destinado a mantener artificialmente el ritmo de crecimiento".
EEUU-China. Detrás del coronavirus
| VIDEO Capacidades de los S-500 asustan a EEUU: será capaz de destruir armas hipersónicas en el espacio
| VIDEO EL ORO VENEZOLANO ¿AHORA ES INGLES?
| VIDEO Y TEXTO REDES PEDOFILAS GLOBALISTAS Así actuaba Ghislaine Maxwell, la conseguidora del pedófilo multimillonario Jeffrey Epstein
| VIDEO Y TEXTO EKAI Center en HISPAN TV Retirada de EEUU de la OMS afecta a todo el mundo
| BIDEOA EKAI Center JON SARASUArekin EKIMEN POLITIKOAZ
Europako Garapen Ereduaren Etorkizuna KAPITALAREN INTENTSITATEAREN LEHERKETA
"11. Hori
egia balitz, kapital sakontzeak errentagarritasunean izandako inpaktu negatiboa
bide desberdinetatik konpentsatzen saiatu gara urte hauetan, baina arrakastarik
gabe. Autore batzuen arabera, kapitalaren intentsitate gero eta handiagoa
konpentsatuko duten inbertsioen errentagarritasun-bide berriak etengabe bilatzea
izan da, neurri batean, kapitalismoaren historia. Baliteke konpentsazio hori
70eko hamarkadatik aurrera nahikoa ez izatea, eta hori izatea mendebaldeko
ekonomiaren etengabeko asalduraren funtsezko arrazoia, hazkunde-erritmoa
artifizialki mantentzera bideratutako zorraren etengabeko gehikuntzarekin
soilik konpentsatuta".
|
1. Si partimos del supuesto verosímil de que el capitalismo occidental se encuentra en una situación de crisis estructural, probablemente desde la crisis de los años 70, aunque ocultada de forma sistemática a través del endeudamiento, el futuro del sistema no parece claro a medio plazo.
2. Durante estas décadas, junto al creciente y disparatado sobre-endeudamiento, las corporaciones empresariales –a través de la colaboración de los respectivos gobiernos- han recurrido a todo tipo de medidas estructurales destinadas a impulsar los resultados empresariales. El progresivo cuestionamiento del estado de bienestar, la contención o reducción salarial, la sobre-explotación masiva de mano de obra barata (mano de obra femenina en primer lugar y mano de obra inmigrante extranjera posteriormente), la deslocalización, el acoso y debilitamiento sindical, … Todo ello no ha sido suficiente para reavivar un capitalismo incapaz de crecer de forma continuada sin seguir endeudándose masiva y sistemáticamente.
3. Si tenemos en cuenta la experiencia histórica de los dos últimos siglos, podemos entrever la posibilidad de que el capitalismo recupere su vitalidad a través de tres vías:
A. La destrucción masiva de capital a través de una depresión al menos comparable con la de 1929
B. La destrucción masiva de capital a través de un nuevo conflicto bélico internacional o mundial
C. Una revolución energética.
4. En teoría, cualquiera de estas vías podría permitir un renacimiento de la rentabilidad y de la inversión y, con ello, una nueva “época dorada” del capitalismo comparable quizás con la de la posguerra mundial.
5. Las dos primeras opciones –que desarrollaremos en su momento- tienen un importante riesgo: son una solución para las empresas que sobrevivan. Los grupos corporativos que pusieran en marcha estos procesos deberían estar plenamente seguros de salir victoriosos de los mismos y no ser barridos entre los perdedores.
6. La revolución energética tiene el inconveniente, por supuesto, de que su materialización depende del avance científico y éste no es fácil de planificar. Si tenemos en cuenta las expectativas actualmente existentes a muy largo plazo, sólo la energía de fusión nuclear parece reunir los requisitos necesarios para generar una auténtica revolución económica que, como hemos dicho, “salvara el capitalismo”.
7. El problema es que las expectativas de utilización extensiva de la energía de fusión se remiten a un plazo entre 15 y 25 años. Plazo que, según algunos expertos, podría reducirse hasta 10 años con una multiplicación de los actuales esfuerzos internacionales.
8. La explicación de por qué un cambio en las fuentes energéticas primarias es tan relevante para el modelo de desarrollo radica en que, frente a otros avances técnicos o tecnológicos, supone aumentos extraordinarios de la rentabilidad sin aumentos significativos de la inversión. Esto es lo que otorga a las revoluciones energéticas un papel estelar en el desarrollo industrial, al evitar la contradicción habitual del avance tecnológico que, a la vez que aumenta la productividad, tiende a disminuir la rentabilidad.
9. Es sabido que Occidente se enfrenta ahora mismo a otro tipo de “revolución” energética centrada fundamentalmente en las energías renovables. Sin embargo, no se trata de una revolución motivada por la búsqueda de mayor eficiencia o productividad, sino basada en razones medioambientales. Las corporaciones occidentales están apostando masivamente por esta “revolución verde” pero con un objetivo de rentabilizar sus inversiones detrayendo recursos de los gobiernos. Es una válvula de escape ante las dificultades estructurales del modelo de desarrollo actual, pero que únicamente beneficiará a determinados sectores empresariales, a costa de los recursos públicos.
10. Si asentamos esta idea de la introducción masiva de la fusión nuclear como salvación del capitalismo, el reto actual desde la perspectiva del modelo de desarrollo europeo sería, probablemente, definir las bases del modelo “para los próximos 20 años” o, si se prefiere, para el período comprendido entre el momento actual, con el modelo neoliberal en crisis estructural, y el momento de generalización de la utilización de la fusión nuclear en el sistema productivo.
|
|
|
|
|
|
|
|
"3. Ante esta realidad, cabe plantearse tres opciones:
A. El fortalecimiento de los partidos políticos actuales o el impulso de nuevos partidos de masas.
B. La dinamización de los partidos políticos a través de otro tipo de estructuras sociales
C. Renunciar a la dinamización política del desarrollo y dejarlo, como sucede en este momento en el País Vasco, en manos de empresas y corporaciones empresariales".
|
|
|
|
|
1. 70eko hamarkadako krisiaz geroztik seguruenik - nahiz eta zorpetzearen bidez sistematikoki ezkutatu- mendebaldeko kapitalismoa egiturazko krisi-egoeran dagoela uste sinesgarritik abiatzen bagara, sistemaren etorkizuna ez dirudi argia epe ertainean.
2. Hamarkada hauetan, gainzorpetze gero eta handiago eta zentzugabearekin batera, enpresa-emaitzak bultzatzeko egitura-neurri mota guztiak erabili dituzte korporazioek, kasuan kasuko gobernuen laguntzaren bidez. Ongizate-estatua pixkanaka zalantzan jartzea, soldatak mugatu edo murriztea, eskulan merkearen gehiegizko ustiapen masiboa (lehenik, emakumeen eskulana eta, ondoren, atzerriko etorkinen eskulana), deslokalizazioa, sindikatuen jazarpena eta ahultzea, hori guztia ez da nahikoa izan etengabe hazteko gai ez den kapitalismoa suspertzeko, masiboki eta sistematikoki zorpetzen jarraitu gabe.
3. Azken bi mendeetako esperientzia historikoa kontuan hartzen badugu, kapitalismoak bere bizitasuna hiru bidetatik berreskuratzeko aukera antzeman dezakegu:
A. Kapital-suntsipen masiboa, gutxienez 1929koarekin aldera daitekeen depresio baten bidez
B. Kapital-suntsipen masiboa nazioarteko edo mundu mailako gerra-gatazka berri baten bidez
C. Iraultza energetiko berri bat.
4. Teorian, bide horietako edozeinek errentagarritasunaren eta inbertsioaren berpizkundea ahalbidetu lezake eta, horrekin batera, kapitalismoaren "urrezko aro" berri bat, agian azken munduko gerraostekoarekin aldera daitekeena.
5. Lehen bi aukerek – bere garaian garatuko ditugunak – arrisku handikoak dira: bizirik dirauten enpresentzat baizik ez dira benetako irtenbidea. Prozesu horiek abian jarriko lituzketen korporazio-taldeek ziur egon beharko lukete prozesu horietatik garaile aterako liratekeela eta ez liratekeela galtzaileen artean geratuko.
6. Energia-iraultzaren eragozpena da, jakina, aurrerapen zientifikoaren araberakoa dela iraultza hori gauzatzea, eta ez da erraza planifikatzea. Gaur egun oso epe luzera dauden itxaropenak kontuan hartzen baditugu, badirudi fusio nuklearreko energiak bakarrik betetzen dituela benetako iraultza ekonomiko bat sortzeko beharrezko baldintzak, esan dugun bezala, "kapitalismoa salbatuko duena".
7. Arazoa da fusio-energia modu estentsiboan erabiltzeko itxaropenak 15 eta 25 urte bitarteko epera bideratzen direla. Zenbait adituren arabera, epe hori 10 urtera murriztu daiteke, nazioarteko ahaleginak biderkatuz.
8. Lehen mailako energia-iturrien aldaketa bat, beste aurrerapen tekniko edo teknologiko batzuen aldean, errentagarritasunaren aparteko gehikuntzak dakartza, inbertsioaren gehikuntza esanguratsurik gabe. Horra hor zergatik den hain garrantzitsua garapen-eredurako. Hori da energia-iraultzei industria-garapenean funtsezko eginkizuna ematen diena, aurrerapen teknologikoaren ohiko kontraesana -produktibitatea handitzearekin batera errentagarritasuna murriztearena- saihesten baitu.
9. Jakina da Mendebaldeak beste "iraultza" energetiko mota bati aurre egin behar diola une honetan, energia berriztagarrietan zentratuta. Hala ere, ez da efizientzia edo produktibitate handiagoa bilatzeak eragindako iraultza, ingurumen-arrazoietan oinarritua baizik. Mendebaldeko korporazioak "iraultza berde" horren aldeko apustu masiboa egiten ari dira, baina inbertsioak errentagarri egiteko gobernuen baliabideak erabiltzeko helburuarekin. Egungo garapen-ereduaren egiturazko zailtasunen aurrean ihes egiteko bide bat izan daiteke, baina enpresa-sektore jakin batzuei baino ez die mesede egingo, baliabide publikoen kontura.
10. Fusio nuklearra kapitalismoaren salbazio gisa masiboki hedatzeko ideia hori finkatzen badugu, egungo erronka, Europako garapen-ereduaren ikuspegitik, "datozen 20 urteetarako" ereduaren oinarriak zehaztea izango litzateke ziurrenik. Edo, nahiago bada, eredu neoliberala egiturazko krisian dagoela oraingo unea eta fusio nuklearraren erabilera ekoizpen-sisteman orokortzeko unearen arteko garaierako eredua.
"3. Errealitate horren aurrean, hiru aukera daude:
A. Egungo alderdi politikoak indartzea edo masa-alderdi berriak bultzatzea.
B. Alderdi politikoak beste gizarte-egitura batzuen bidez dinamizatzea
C. Garapenaren dinamizazio politikoari uko egitea eta, une honetan Euskal Herrian gertatzen den bezala, enpresen eta enpresa-korporazioen esku uztea".
|
"5. Nos encontramos ante un proceso bidireccional en el que, a la vez que las bases de afiliados se han ido debilitando, los partidos se han visto impulsados a buscar fuentes de financiación distintas de las cuotas aportadas por los mismos. A la vez, a medida que estas otras fuentes de financiación se iban haciendo cada vez más importantes, como las direcciones de los partidos iban dependiendo cada vez menos de las cuotas de los afiliados, estos últimos iban perdiendo peso y las direcciones tendían a burocratizarse, a blindarse frente a las bases y a considerar a los afiliados poco más que una molestia a la que hay que recurrir en los congresos.
6. El problema es que las fuentes alternativas de financiación nos llevan casi siempre, de una u otra forma, a una dependencia creciente con respecto al poder corporativo".
"5. Norabide biko prozesu honetan, afiliatuen oinarriak ahulduz joan diren aldi berean, alderdiek eurek eskuratutako kuotez bestelako finantzaketa-iturriak bilatu behar izan dituzte. Aldi berean, beste finantzaketa-iturri horiek gero eta garrantzitsuagoak ziren heinean, afiliatuen kuoten mende gero eta gutxiago ziren alderdietako zuzendaritzak. Horren ondorioz, afiliatuak pisua galduz joan ziren eta zuzendaritzak burokratizatuz, oinarrien aurrean blindatuz eta afiliatuak biltzarretan erabili beharreko eragozpentzat baino ez hartzeko joera hartuz.
6. Arazoa da finantzaketa-iturri alternatiboek ia beti eramaten gaituztela, modu batera edo bestera, botere korporatiboarekiko gero eta mendekotasun handiagoa izatera".
"2. A partir del estallido de la crisis de 2008 el País Vasco ha perdido su capacidad de análisis y posicionamiento estratégicos. Quien intente valorar la política y la gestión económica vascas en base a la experiencia de décadas anteriores se equivoca radicalmente. En el País Vasco, actualmente, ya nadie piensa en el largo plazo. Ni gobierno ni oposición.
3. Este cortoplacismo de la política y la economía vasca es, lógicamente, la contrapartida de la inexplicable y suicida indiferencia de nuestra clase política con respecto a los grandes retos de nuestro territorio".
"2. 2008ko krisia hasi zenetik, azterketa eta posizionamendu estrategikoak lantzeko ordurarte izan zuen gaitasuna galdu egin du Euskal Herriak. Euskal politika eta kudeaketa ekonomikoa aurreko hamarkadetako esperientzian oinarrituta baloratzen saiatzen dena erratu egiten da erabat. Euskal Herriko klase politikoan, gaur egun, inork ez du epe luzean pentsatzen. Ez gobernurik, ez oposiziorik.
3. Euskal politikaren eta ekonomiaren epe laburreko ikuspegi hori, noski, gure klase politikoak gure lurraldeko erronka handiekiko duen axolagabekeria ulergaitz eta suizidaren kontrapartida da".
"11. De cualquier forma, lo fundamental es entender el papel central que el beneficio y el incentivo empresarial representa en el modelo de desarrollo basado en el modelo capitalista. Y, consecuentemente con ello, centrar los objetivos básicos del Impuesto de Sociedades tanto en incentivar la inversión productiva como en desincentivar otro tipo de beneficios empresariales".
LA BARBARIE COMIENZA EN CASA
|
|
|
|
|
|
"11. Edonola ere, funtsezkoena da ulertzea enpresa-onurak eta -pizgarriak zer eginkizun nagusi duten eredu kapitalistan oinarritutako garapen-ereduan. Eta, ondorioz, Sozietateen Gaineko Zergaren oinarrizko helburuak inbertsio produktiboa sustatzera eta beste enpresa-etekin mota batzuk mugatzera bideratzea".
"9. Y aquí nos encontramos con el primer problema de fondo que plantea la interpretación “habitual” de los términos derecha e izquierda. Lo cierto es que, en este contexto social/mediático, el movimiento político que se adscribe a sí mismo como “izquierda” o “derecha” está, de hecho, renunciando al 50% de la sociedad y al 50% de los votantes".
"9. Eta hemen aurkitzen dugu eskuineko eta ezkerreko terminoen "ohiko" interpretazioak planteatzen duen sakoneko lehen arazoa. Egiaz, testuinguru sozial/mediatiko honetan, bere burua "ezkerra" edo "eskuina" gisa izendatzen duen edozein mugimendu politiko, gizartearen % 50i eta boto-emaileen % 50i uko egiten ari da".
"8. La gran pregunta es qué es lo que puede haber inducido a un ministro de un gobierno recién constituido y con aspiración a liderar un programa “de progreso” a complicar la proyección pública del propio gobierno de forma tan radical con unas declaraciones como éstas. Recordemos que no se trata de un ministro perteneciente al Partido Socialista ni tampoco a Unidas Podemos, y que cuenta con una larga trayectoria en el sector bancario. Es posible que estos datos, por sí mismos, tengan algún significado. Por el momento no tenemos información fiable como para aportar interpretaciones más concretas".
|
|
1. “Todos sabíamos que la inmigración masiva acabaría en desastre”. Lo publicó en un artículo la periodista sueca Lena Mellin, conocida colaboradora del diario socialdemócrata “Aftonbladet” y tradicionalmente entusiasta defensora de las políticas pro-inmigración.
Más aún, Lena Mellin llega a titular su artículo: “Los líderes de los partidos deberían estar avergonzados de sí mismos”.
|
|
|
|