1. Si partimos del supuesto verosímil de que el capitalismo occidental se encuentra en una situación de crisis estructural, probablemente desde la crisis de los años 70, aunque ocultada de forma sistemática a través del endeudamiento, el futuro del sistema no parece claro a medio plazo.
2. Durante estas décadas, junto al creciente y disparatado sobre-endeudamiento, las corporaciones empresariales –a través de la colaboración de los respectivos gobiernos- han recurrido a todo tipo de medidas estructurales destinadas a impulsar los resultados empresariales. El progresivo cuestionamiento del estado de bienestar, la contención o reducción salarial, la sobre-explotación masiva de mano de obra barata (mano de obra femenina en primer lugar y mano de obra inmigrante extranjera posteriormente), la deslocalización, el acoso y debilitamiento sindical, … Todo ello no ha sido suficiente para reavivar un capitalismo incapaz de crecer de forma continuada sin seguir endeudándose masiva y sistemáticamente.
3. Si tenemos en cuenta la experiencia histórica de los dos últimos siglos, podemos entrever la posibilidad de que el capitalismo recupere su vitalidad a través de tres vías:
A. La destrucción masiva de capital a través de una depresión al menos comparable con la de 1929
B. La destrucción masiva de capital a través de un nuevo conflicto bélico internacional o mundial
C. Una revolución energética.
4. En teoría, cualquiera de estas vías podría permitir un renacimiento de la rentabilidad y de la inversión y, con ello, una nueva “época dorada” del capitalismo comparable quizás con la de la posguerra mundial.
5. Las dos primeras opciones –que desarrollaremos en su momento- tienen un importante riesgo: son una solución para las empresas que sobrevivan. Los grupos corporativos que pusieran en marcha estos procesos deberían estar plenamente seguros de salir victoriosos de los mismos y no ser barridos entre los perdedores.
6. La revolución energética tiene el inconveniente, por supuesto, de que su materialización depende del avance científico y éste no es fácil de planificar. Si tenemos en cuenta las expectativas actualmente existentes a muy largo plazo, sólo la energía de fusión nuclear parece reunir los requisitos necesarios para generar una auténtica revolución económica que, como hemos dicho, “salvara el capitalismo”.
7. El problema es que las expectativas de utilización extensiva de la energía de fusión se remiten a un plazo entre 15 y 25 años. Plazo que, según algunos expertos, podría reducirse hasta 10 años con una multiplicación de los actuales esfuerzos internacionales.
8. La explicación de por qué un cambio en las fuentes energéticas primarias es tan relevante para el modelo de desarrollo radica en que, frente a otros avances técnicos o tecnológicos, supone aumentos extraordinarios de la rentabilidad sin aumentos significativos de la inversión. Esto es lo que otorga a las revoluciones energéticas un papel estelar en el desarrollo industrial, al evitar la contradicción habitual del avance tecnológico que, a la vez que aumenta la productividad, tiende a disminuir la rentabilidad.
9. Es sabido que Occidente se enfrenta ahora mismo a otro tipo de “revolución” energética centrada fundamentalmente en las energías renovables. Sin embargo, no se trata de una revolución motivada por la búsqueda de mayor eficiencia o productividad, sino basada en razones medioambientales. Las corporaciones occidentales están apostando masivamente por esta “revolución verde” pero con un objetivo de rentabilizar sus inversiones detrayendo recursos de los gobiernos. Es una válvula de escape ante las dificultades estructurales del modelo de desarrollo actual, pero que únicamente beneficiará a determinados sectores empresariales, a costa de los recursos públicos.
10. Si asentamos esta idea de la introducción masiva de la fusión nuclear como salvación del capitalismo, el reto actual desde la perspectiva del modelo de desarrollo europeo sería, probablemente, definir las bases del modelo “para los próximos 20 años” o, si se prefiere, para el período comprendido entre el momento actual, con el modelo neoliberal en crisis estructural, y el momento de generalización de la utilización de la fusión nuclear en el sistema productivo.