Suscribete gratis en: EKAI Journal -en harpidetu
TELEGRAM: https://t.me/EKAIJournal
"3. El cambio fue radical. Las clasificaciones siempre son arriesgadas, pero no andaríamos muy lejos si apuntamos que el anterior modelo de “política industrial proactiva” fue sorprendentemente sustituido por un modelo liberal en el que la economía productiva y el desarrollo tecnológico han sido claramente desatendidos, mientras el debate público se centraba de forma prácticamente única en la gestión de los presupuestos públicos.
4. Las políticas anti-crisis facilitaron difuminar y confundirnos a nosotros mismos sobre lo que estaba sucediendo. Pero la evolución de estos 12 años ha confirmado una y otra vez que, a pesar de nuestro empeño en presumir frente a otros territorios de las maravillas de nuestro “modelo”, nosotros mismos llevamos más de una década deshaciéndolo".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"3. Aldaketa erradikala izan zen. Horrelako sailkapenak beti dira arriskutsuak, baina ez ginateke oso urrun ibiliko esaten badugu "industria-politika proaktiboaren" aurreko eredua eredu liberal batek ordezkatu zuela, harrigarria bada ere. Eredu liberal horretan, ekonomia produktiboa eta garapen teknologikoa ez dira aintzat hartu, eta aurrekontu publikoen kudeaketan kokatu da ia modu bakarrean eztabaida publikoa.
4. Gertatzen ari zenaren aurrean gure burua lausotzen eta nahasten lagundu zuten krisiaren aurkako politikek. Baina hamabi urte hauetako bilakaerak behin eta berriz baieztatu duenez, beste lurraldeen aurrean gure ereduaren mirariak agerian uzteko etengabeko ahaleginak egin arren, guk geuk hamarkada bat baino gehiago daramatzagu eredu hori desegiten".
|
"3. Alguna variable de fondo debe explicar por qué la evolución de los últimos 40 años ha sido tan negativa, tan destructiva para la economía y la sociedad europeas.
4. Una cuestión de tal trascendencia no se resuelve de un plumazo. Sin embargo, la hipótesis más verosímil tiene una explicación aparentemente clara: un contexto estructural de baja rentabilidad de las inversiones que la economía europea y occidental no ha sido capaz de superar durante estas décadas".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"3. Hala ere, sakoneko aldagairen batek azaldu behar du zergatik izan den azken 40 urteetako bilakaera hain negatiboa, hain suntsitzailea Europako ekonomiarentzat eta gizartearentzat.
4. Halako garrantzia duen arazo bat ez da erraz argitzen. Hipotesirik sinesgarrienak, ordea, itxuraz azalpen argia du: Europako eta mendebaldeko ekonomiak hamarkada hauetan gainditzeko gai izan ez diren inbertsioen errentagarritasun txikiko egiturazko testuingurua".
|
"10. La cuestión de fondo, una vez más, es hasta qué punto las cuentas de resultados de las empresas durante estas décadas hubieran permitido mantener salarios más altos. Es muy posible que los líderes del sistema económico europeo –y occidental- se hayan enfrentado a una disyuntiva complicada, que de alguna forma les obligaba a elegir entre el hundimiento a corto plazo –por la caída de los resultados de las empresas- y el hundimiento a largo plazo –por la acumulación de deuda-. Todo parece indicar que la clase política y empresarial europea no lo dudó y optó por retrasar la amenaza una y otra vez, manteniendo los beneficios empresariales a corto y medio plazo por cualquier medio".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"10. Sakoneko kontua da, beste behin ere, hamarkada hauetan enpresen emaitzen kontuek zenbateraino ahalbidetu duten soldata altuagoei eustea. Oso litekeena da Europako – eta mendebaldeko – sistema ekonomikoko liderrek hautazko arazo korapilatsu bati aurre egin izana, eta, nolabait, epe laburreko hondoratzearen – enpresen emaitzen beherakadagatik – eta epe luzeko hondoratzearen – zorraren metaketagatik – artean aukeratu behar izatea. Itxura guztien arabera, Europako klase politiko eta enpresarialak ez zuen zalantzarik izan eta mehatxua behin eta berriz atzeratzea erabaki zuen, epe labur eta ertaineko enpresa-irabaziei kosta ala kosta eutsiz".
|
"2. El ciudadano europeo vive inmerso en una concepción de la evolución socioeconómica que tiene muy poco que ver con la realidad. Aparentemente, vivimos en una sociedad en crecimiento continuo –sólo alterado por crisis ocasionales- que es una consecuencia de un progresivo avance tecnológico que nos permite cada vez trabajar menos y consumir más bienes y servicios. Y, también aparentemente, en una continua disputa entre izquierda y derecha políticas, de la cual depende que el gasto social y el estado del bienestar evolucionen al alza o a la baja".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
"2. Errealitatearekin zerikusi gutxi duen bilakaera sozioekonomikoaren kontzepzio batean murgilduta bizi dira Europako herritarrak. Itxuraz, etengabe hazten ari den gizarte batean bizi gara – noizbehinkako krisiek bakarrik aldatuta –, aurrerapen teknologiko gero eta handiago baten ondorio dena, eta gero eta gutxiago lan egitea eta ondasun eta zerbitzu gehiago kontsumitzea ahalbidetzen diguna. Eta, itxuraz, baita ere, ezkerraren eta eskuinaren arteko eztabaida etengabearen ondorioz, gastu soziala eta ongizate-estatua goranzko edo beheranzko bilakaera izanik".
|
"5. Efectivamente, ahora podemos comprar más bienes y servicios que en los años 70, fundamentalmente porque:
a) Trabajamos más horas (aproximadamente 40 horas más por unidad familiar)
b) Nos hemos endeudado hasta un 300% del PIB, frente a cifras cercanas a un 100% en los años 70. Un sobre-endeudamiento disparatado que dejamos a nuestros hijos y que, al igual que ha impulsado hacia arriba el crecimiento mientras se ha incrementado, lo impulsará hacia abajo en el proceso de corrección de la deuda".
"1. Frente a la percepción habitual y mediática de que el avance productivo y tecnológico impulsa de forma automática el avance de las retribuciones de trabajo y de capital, esto no concuerda ni con el análisis económico ni con la experiencia histórica.
2. De forma más precisa, como consecuencia de su impacto en la mayor intensidad de capital, el avance tecnológico impulsa el valor añadido generado por las empresas, pero reduce la proporción entre inversión de capital y valor añadido".
"7. El panorama es claro. Si China ya ha sido capaz de alcanzar a un país europeo avanzado como Finlandia en nivel de robotización, está claro que Europa está perdiendo la guerra. Este ritmo de robotización nos da una extraordinaria fotografía de cómo va a evolucionar la productividad respectiva de Europa y China. Y también de hasta qué punto está fracasando la implantación de la tan comentada Cuarta Revolución Industrial. O, al menos, está fracasando para Europa".
|
"8. La gran pregunta es qué es lo que puede haber inducido a un ministro de un gobierno recién constituido y con aspiración a liderar un programa “de progreso” a complicar la proyección pública del propio gobierno de forma tan radical con unas declaraciones como éstas. Recordemos que no se trata de un ministro perteneciente al Partido Socialista ni tampoco a Unidas Podemos, y que cuenta con una larga trayectoria en el sector bancario. Es posible que estos datos, por sí mismos, tengan algún significado. Por el momento no tenemos información fiable como para aportar interpretaciones más concretas".
|
|
1. “Todos sabíamos que la inmigración masiva acabaría en desastre”. Lo publicó en un artículo la periodista sueca Lena Mellin, conocida colaboradora del diario socialdemócrata “Aftonbladet” y tradicionalmente entusiasta defensora de las políticas pro-inmigración.
Más aún, Lena Mellin llega a titular su artículo: “Los líderes de los partidos deberían estar avergonzados de sí mismos”.
|
|
|
